¿Cuál es el argumento ontológico para la existencia de Dios?

Juan 3

Índice

    ¿Cuál es el argumento ontológico para la existencia de Dios?

    Responder

    El argumento ontológico para la existencia de Dios es uno de los pocos
    Argumentos que se originan en la lógica en lugar de la observación.
    Teleológico
    y
    cosmológico
    Los argumentos, por ejemplo, demuestran cómo la existencia de Dios mejor
    explica el diseño aparente en la naturaleza y la naturaleza de la causalidad,
    respectivamente. En contraste, el argumento ontológico se basa en puro
    razonamiento. El argumento tiene fortalezas y debilidades. Pocos consideran el
    Argumento ontológico convincente, incluso entre los creyentes cristianos. Con cuidado
    teniendo en cuenta que sí conduce a ideas que apoyan firmemente el
    existencia de Dios.

    El argumento ontológico ha sido redactado de muchas maneras. El más
    bien conocido viene de
    Anelmo
    en el siglo XI. El núcleo de la posición de Anselmo es que Dios es "un
    ser que no se puede concebir más. Según Anselm,
    existente es "mayor que" no existente; Por lo tanto, Dios debe existir como el
    "Más grande" de lo que uno puede concebir. En un lenguaje algo más simple,
    Anselmo sugirió que Dios es lo "mejor" posible, y existir es
    "Mejor" que no existir; Por lo tanto, Dios debe existir.

    Aquellos que se encuentran con el argumento ontológico por primera vez típicamente
    reaccionar de una de dos maneras. Para algunos, es lo suficientemente abstracto que no hace
    sentido. La mayoría de los demás lo encuentran poco convincente, ya sea que puedan articular o no
    una razón específica. Algunas personas lo encuentran convincente, tal vez después de mucho tiempo
    Estudio, pero esta no es una respuesta común. Incluso los que lo rechazan,
    Sin embargo, tenga dificultades para explicar exactamente por qué está mal.

    El principal inconveniente del argumento ontológico es lógico: no está claro
    Cómo se aplican conceptos como la "grandeza" y la "existencia" en un
    ajuste. Sería circular e ilógico simplemente decir: "Dios por
    La definición existe; Por lo tanto, existe ". Aún así, agregando la estipulación
    Que Dios es el ser "más grande posible" no parece hacer mucho para romper
    ese círculo. Además, problemas como el
    paradoja de mentiroso
    probar que la lógica puede formar bucles irrelevantes: declaraciones que son
    autónomo y no significativo en la realidad.

    La mayoría de los que rechazan los argumentos ontológicos lo hacen por esa razón, incluso si
    No puedo articular por qué. Simplemente se "siente" mal; Nuestros instintos racionales reaccionan
    contra la idea de simplemente definir algo para existir. Para la mayoria de la gente,
    Los no creyentes en particular, el argumento ontológico tiene poco impacto.

    Y, sin embargo, el argumento ontológico no se ha desvanecido y desaparecido por completo.
    En parte, eso es porque, más de cerca se trata de definir sus términos,
    Cuanto más emerge el Dios bíblico. Dos puntos resumen por qué este es el
    Caso: el
    Atributos de Dios
    y el concepto de verdad objetiva.

    Los esfuerzos para desacreditar el argumento ontológico a veces lo aplican a un
    Diferente objeto o idea para mostrar que la estructura es absurda. Un ejemplo común
    es postular una "isla perfecta": ya que existir sería "más perfecto" que
    No existente, esta isla debe existir en alguna parte. Eso claramente no es cierto, en
    Practica, pero no por las razones que asume el escéptico. El problema hay
    que el término
    isla
    en sí mismo expresa límites. Cualquier cosa llamada "isla" debe ser finita y
    limitado. Tarde o temprano, las ideas como "perfección" o "grandeza" contradicen
    Los requisitos de llamar a algo una "isla".

    Dios, sin embargo, tiene la capacidad de cumplir completamente con la definición de un
    Cosa "absolutamente genial" o "absolutamente perfecta". Eso es porque todo Dios
    Los atributos son
    Igualmente perfecto
    . Una isla no puede ser omnisciente, por definición, pero Dios puede ser, y solo
    Porque también es omnipotente y omnipresente. Si estiramos la definición
    de
    isla
    Por lo tanto, puede volverse tan "perfecto" como cualquier cosa puede ser, termina convirtiéndose en
    todopoderoso, totalmente sabio y presente, lo que significa que sería Dios. En un
    esfuerzo para desacreditar el argumento ontológico, uno termina repitiéndolo: el
    La mayor cosa concebible debe existir, por definición.

    La otra razón por la que el argumento ontológico se aferra a la vida es la idea de
    verdad objetiva
    . Conceptos como poder, conocimiento, bondad, etc. asumen que hay
    algún estándar para juzgar esas ideas. No medimos distancias o
    Pesos contra la "distancia infinita" o "peso infinito", desde el infinito
    no existe literalmente y, incluso si lo hiciera, no hay forma de medir
    algo contra el infinito. Sin embargo, instintivamente nos damos cuenta de que cosas como
    el poder y la moral son reales y tienen sentido solo con respecto a algunos absolutos
    estándar. Reclamar lo contrario es autodestructiva: la "moralidad subjetiva" es
    Prácticamente una contradicción en términos. Inevitablemente estamos presionados para reconocer
    La existencia de puntos de referencia absolutos para esas ideas.

    Observe, sin embargo, qué implica esa declaración. Si hay un absoluto
    Medida de bondad, entonces, por la gramática incómoda, la cosa "más buena"
    debe existir. Lo mismo es cierto para el poder, el conocimiento, etc. Una vez más, esto
    se convierte en una referencia del argumento ontológico: debe haber
    algo en existencia de lo que no puede ser algo mayor o más perfecto
    concebido. Que tenemos estándares para la moralidad, etc., sugiere algo
    Muy cerca de las instalaciones del argumento ontológico. También implica
    Solo hay un ser para quien el argumento funcionaría, de todos modos: uno siendo uno
    En última instancia, perfecto en todas las formas posibles, y ese ser sería Dios.

    El argumento ontológico no es tan poderoso ni tan inútil como extremo
    Las vistas pueden sugerir. Tiene poco valor práctico, especialmente para escépticos
    o no creyentes. Me gusta
    La apuesta de Pascal
    , el argumento ontológico a veces tiene mala reputación: no es
    argumentar simplísticamente que "concebir" algo es suficiente para hacer
    Es real. Sin embargo, cuanto más uno trata de desenredarlo, más
    El argumento ontológico excava y se niega a ser refutado.

    Es mucho más fácil decir: "El argumento ontológico no funciona para mí",
    de lo que es decir: "El argumento ontológico es falso porque ...". Se trata de un
    Interesante ejemplo de
    Argumentos para la existencia de Dios
    , y uno importante, incluso si muchas personas no lo tienen en alta estima.


    Deja una respuesta

    Subir