¿Cuál es el argumento teleológico para la existencia de Dios?

Juan 3

Índice

    ¿Cuál es el argumento teleológico para la existencia de Dios?

    Responder

    El término
    teleología
    se refiere a explicaciones que apelan al diseño y el propósito. El teleológico
    El argumento afirma que la aparición del diseño y el propósito en la naturaleza implica
    Un diseñador. Estrictamente hablando, esto es solo evidencia de "A" diseñador, no
    necesariamente cualquier ser específico. En la práctica, los argumentos teleológicos son
    a menudo emparejado con otras ideas para implicar la existencia de una deidad, como
    El Dios de la Biblia. La teleología es una categoría amplia que incluye varias
    ideas más estrechas, como
    sintonia FINA
    ,
    diseño inteligente
    , y
    complejidad irreducible
    . Los argumentos teleológicos son sugerencias de que las elecciones deliberadas de Dios son
    Las explicaciones más razonables para ciertas observaciones.

    Casi todos los debates sobre la teleología implican definir evidencia razonable
    de diseño. Esto demuestra simultáneamente la mayor fuerza y
    La mayor debilidad de los argumentos teleológicos. En cierto sentido, filósofos
    han luchado por expresar objetivamente los límites de "evidencia de
    diseño." Por lo tanto, los argumentos teleológicos se enmarcan en términos de probabilidad o
    suposición; Esto lleva a más debates sobre la aplicación de matemáticas
    probabilidad. Por otro lado, la experiencia humana distingue rutinariamente
    entre intención y accidente; intentos de rechazar argumentos teleológicos
    a menudo corren en contra de los principios utilizados en prácticamente todos los demás
    circunstancias.

    Los argumentos teleológicos sugieren ampliamente que algunas observaciones son más
    explicado razonablemente como resultado del propósito y diseño, en lugar de
    accidentes aleatorios. Un parche de arena con forma de carta
    C
    típicamente sería interpretado como aleatorio. Un círculo perfecto en la arena
    plantearía preguntas. Diez círculos perfectos, dispuestos a parecer un humano
    cara, haría que los observadores asuman naturalmente una acción intencional previa.
    Un gran surco que transporta agua de un charco a otro será
    interpretado de manera diferente a una zanja delgada y recta que trae río
    Riegue directamente al campo de un agricultor.

    Los argumentos para el diseño son más intuitivos que objetivos, por lo que pueden ser
    difícil de evaluar. En términos lógicos estrictos, muchos eventos que interpretamos como
    intencional podría ser el resultado de algo aleatorio. La improbabilidad no
    necesariamente implica intención. Al mismo tiempo, y por la misma razón,
    Los argumentos teleológicos derivan una gran fuerza de las probabilidades extremas
    involucrado. Solo porque algo es
    posiblemente
    El azar no significa que sea razonable asumir que realmente fue accidental.

    Como ejemplo, considere el juego del juego de cartas. En este juego, jugadores
    se tratan siete cartas y seleccionan la mejor combinación de cinco cartas.
    Las cartas se tratan al azar de un mazo de cincuenta y dos cartas, divididos en cuatro
    trajes (cables, clubes, diamantes y espadas) de trece cartas cada uno. los
    Ultimate Hand en este juego es el Royal Flush, que incluye los cinco primeros
    Tarjetas de un solo traje. Las probabilidades de obtener esta mano de una cubierta justa
    son aproximadamente 1 en 31,000, o 1: 3.1x10
    4
    .

    Si un jugador obtuviera un rubor real, otros jugadores serían
    decepcionado, pero es probable que acepte el resultado como
    posible
    . Si el mismo jugador obtuvo un
    segundo
    Royal Flush En la siguiente mano, los oponentes naturalmente sospecharían algo
    subsistado. Está
    posible
    Una persona podría obtener dos descargas reales consecutivas. Sin embargo, las probabilidades de esto
    que suceden son aproximadamente 1 en 957 millones, o 1: 9.57x10
    8
    .

    Matemáticamente, incluso es posible que se trate de cinco rubor real en un
    fila, aunque en desacuerdo de 1 de cada 28 sextillones, o 1: 2.83x10
    22
    . Sin embargo, ninguno de los otros jugadores en la mesa aceptaría aleatoriedad
    Como una explicación válida. La probabilidad de que eso suceda por puro casualidad es
    Tan astuto que es mucho más razonable asumir trampa.
    Por lo menos, los otros jugadores exigirían más investigación.

    Intentando refutar los argumentos teleológicos para la existencia de Dios a menudo
    resulta en un dilema similar. Algunos arreglos de la naturaleza son tan
    improbable, pero tan necesario, que exigen interpretación como resultado
    de "ajuste" por una mente inteligente. Descartar la apariencia de diseño por
    apelar a la suerte ciega abre la puerta a rechazar casi todos los científicos
    conocimiento; Ignorar las implicaciones de la probabilidad hace que
    Observaciones sin sentido.

    A veces, la probabilidad matemática no se puede asignar objetivamente. Incluso
    Luego, los principios de sentido común prestan peso a los argumentos teleológicos. Proporciones
    y las probabilidades no están involucradas al concluir que "Cuidado con los tiburones" tallados
    En Sand on the Beach se escribió a propósito. Ni una persona necesita un
    Calculadora para decidir si un puente de piedra arqueado a través de un río era un
    accidente. Algunos patrones y arreglos están universalmente asociados con
    acción intencional. Sin embargo, estos mismos principios a menudo se ignoran cuando
    Intentando refutar argumentos teleológicos para Dios. Por ejemplo, esos
    quien presume la escandalosa sofisticación del ADN, un "código" real, formado
    sin ningún propósito mayor está ignorando las implicaciones lógicas del
    existencia de ese código.

    Otro aspecto de los argumentos teleológicos implica situaciones que no son
    Solo improbable, pero aparentemente imposible. En el ejemplo del juego de cartas anterior,
    Teóricamente es posible para cinco manos aleatorias tratadas de mazos justos a
    resultar en cinco rubor real. Los componentes están ahí. Pero si un jugador
    fueron tratados dos de la misma tarjeta, como recibir dos reyes de diamantes,
    Sería una prueba de que el mazo o el concesionario no son justos. Esto es
    el caso con problemas como
    abiogénesis
    —Life que surge de la no vida, que todas las observaciones científicas han
    demostrado para ser imposible.

    Si algo no puede suceder de acuerdo con ciertas suposiciones, pero lo hace
    Sucede, entonces los supuestos son incorrectos. Los argumentos teleológicos aprovechan el
    Aparente imposibilidad de ciertas cosas que suceden naturalmente. Cuanto más
    Supongo razonable es que algo, o
    Alguien
    —Es actúa fuera de las reglas establecidas del sistema.

    Un término común al debatir los argumentos teleológicos es
    brechas
    . Los críticos frecuentemente desaliñan explicaciones teleológicas como: "No sabemos
    Cómo sucedió esto, así que Dios lo hizo ". Esto se conoce como el "
    Dios de los huecos
    " error. En algunos casos, esta crítica tiene mérito. Llegando al final de nuestro
    la comprensión no necesariamente implica el siguiente paso causal es "directo
    intervención de una deidad ". Enmarcado de esa manera, los argumentos a favor de Dios son
    lógicamente débil. Al mismo tiempo, simplemente señalando la apariencia de
    El diseño y la intención no son un error de "espacios". Si algo parece ser
    deliberado, teniendo en cuenta que el hecho no es un argumento de la ignorancia: es un
    Uso positivo de toda la información.

    Aquellos que reclaman "Dios de los huecos" a menudo confunden
    mecanismo
    por
    agencia
    . Explicar cómo sucedió algo no explica lógicamente la intención.
    Los argumentos para el diseño solo requieren que ciertas situaciones fuertemente
    correlacionarse con
    intención
    o
    objetivo
    . La teleología no requiere disipe de todos los mecanismos que conducen al final
    estado. La dirección de un automóvil implica múltiples pasos entre el
    movimiento de los neumáticos y la intención del conductor. Señalando el
    existencia de dirección asistida, una unidad de control electrónico o todo
    La serie de maquinaria no excusaría a un conductor que destruye el automóvil. Aprendizaje
    "Cómo" algo sucede no significa que no haya "quién" detrás de él.

    También es común responder a los argumentos teleológicos con un "ateísmo de
    el enfoque de los huecos ". Esto simplemente dice: "La aleatoriedad ciega no puede explicar esto
    aún
    , pero debemos asumir que eventualmente ". Este es un especialmente común
    táctica cuando se trata en problemas como la abiogénesis, donde se mueven las observaciones
    más allá de la improbabilidad en lo que parece imposible.

    Estrechamente relacionados hay afirmaciones de "diseño pobre", donde está un defecto percibido
    sostenido como prueba de que el diseñador es inferior. Lógicamente, esto no
    refutar la teleología: el intento es la intención, incluso si es falible. Tales argumentos
    también son típicamente poco profundos. Los ingenieros a menudo hacen valiosas elecciones de diseño
    que los usuarios finales no lo entenderán intuitivamente. Un trabajador agrícola puede quejarse
    que casi cada vez que se rompe su sinfín, es porque un pequeño, relativamente
    El pasador débil en el eje se está rompiendo. Ya que ha reemplazado ese pin varios
    Times, podría pensar que debería ser más fuerte. Pero lo que el trabajador
    Descarga como "diseño deficiente" es una elección deliberada por parte del diseñador. Una cizalla
    El pin se reemplaza fácilmente; está destinado a romperse antes del exceso de estrés
    destruye partes más caras del sinfín. Lo que considera el trabajador agrícola
    a
    falla
    es un
    rasgo
    Salvándolo de complicaciones aún peores. Quejas sobre
    órganos vestigiales
    y
    diseño incomprendido
    del cuerpo humano encaja en esta categoría de error.

    Los argumentos teleológicos son útiles, aunque no lógicamente absolutos. Visto
    En el contexto de la observación humana normal, adquieren una gran potencia. En
    Hecho, la duración requerida para que algunos críticos desesten estos argumentos
    hablar con su valor. Los críticos de la religión frecuentemente admiten que la biología
    y la naturaleza da toda la apariencia de ser diseñado. La única justificación
    dado por concluir lo contrario es preferencia, es decir, porque la existencia
    de Dios o cualquier influencia divina debe ser refutada a toda costa. Esto viene
    a través de un jugador de póker que dice: "Parece que estoy
    Hacer trampa, así que asegúrese de asumir que no lo soy ". Para aquellos que carecen de tal
    sesgo, probabilidad y sentido común prestan peso al valor de la teleológica
    argumentos.


    Deja una respuesta

    Subir